近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)多名“公益修路”的自媒體博主。他們使用自售的感壓型瀝青修補(bǔ)材料，在全國(guó)多地修補(bǔ)馬路的坑縫，其中包括山東、上海外灘、浙江高速服務(wù)區(qū)等地，引發(fā)了廣泛關(guān)注。有人認(rèn)為這是有益公眾的善舉，能及時(shí)改善路況，保障出行。也有人對(duì)“公益修路”的合規(guī)性產(chǎn)生質(zhì)疑，若未報(bào)批、私自修路政府部門(mén)是否會(huì)追責(zé)？（7月15日極目新聞）

這事的爭(zhēng)議點(diǎn)，恰恰戳中了現(xiàn)代社會(huì)的兩個(gè)癢處：一邊是老百姓“看見(jiàn)坑就想填”的樸素善意，一邊是“專業(yè)人干專業(yè)事”的制度邏輯。當(dāng)博主們踩著未凝固的瀝青拍胸脯“保用五年”時(shí)，我們或許該問(wèn)：補(bǔ)路的鏟子，到底該握在誰(shuí)手里？

仔細(xì)看這些視頻，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)：博主總愛(ài)強(qiáng)調(diào)用的是“自家產(chǎn)品”。更值得警惕的是安全隱患。市政工人修路要封道、驗(yàn)路基、上壓路機(jī)，而網(wǎng)紅們往往掃掃灰、倒點(diǎn)料、踩兩腳了事。上海某高架下的“修補(bǔ)秀”里，博主甚至背對(duì)來(lái)車方向施工。這種拿安全換流量的做法，與其說(shuō)是公益，不如說(shuō)是危險(xiǎn)的真人秀。

盡管支持者辯解“人家自掏腰包修路，總比沒(méi)人管強(qiáng)?！钡豆贩ā肪椭?，私自修路就像私拆承重墻。即便為整棟樓好，也是違法。浙江曾有村民自費(fèi)3萬(wàn)給村里修路，結(jié)果因毀林被判刑；安徽一個(gè)村組長(zhǎng)帶人修路毀壞7畝林地，最后得補(bǔ)種120棵核桃樹(shù)。

這些案例告訴我們：公共服務(wù)不是拼樂(lè)高，不能誰(shuí)有熱情誰(shuí)就往上搭一塊。市政部門(mén)“不建議私自修路”，但“一般不會(huì)處罰”，這種看似騎墻的態(tài)度，背后是現(xiàn)實(shí)治理的復(fù)雜性。今天你填個(gè)坑，明天他改個(gè)道，后天有人往路基里塞點(diǎn)“祖?zhèn)髅胤健?，這條路到底該找誰(shuí)負(fù)責(zé)？說(shuō)到底，還是公共服務(wù)供給不足，坑洼道路長(zhǎng)期得不到修復(fù)，才給了這些博主“表演”的空間。

但破解之道不在“全民補(bǔ)路”，而在重構(gòu)責(zé)任鏈條。湖南有個(gè)村搞“三三制”：鎮(zhèn)里出水泥、村民出勞力、社會(huì)捐沙子，一年修好11公里路；天津某社區(qū)用業(yè)主大會(huì)投票，拿公共收益修好了爛路。這些案例說(shuō)明，真正的共治不是讓老百姓替政府干活，而是讓民意成為監(jiān)督的探頭、決策的票箱。

所以，要實(shí)現(xiàn)多贏，得從制度補(bǔ)位和公眾參與兩方面發(fā)力。完善制度設(shè)計(jì)，明確“公益修路”的合法邊界；提升市政效率，加速響應(yīng)道路損壞問(wèn)題；強(qiáng)化監(jiān)管與科普，引導(dǎo)公眾通過(guò)合法途徑參與治理。只有市政部門(mén)主動(dòng)作為，公眾通過(guò)合法渠道參與，才能共同守護(hù)道路安全與城市文明，讓“公益修路”真正成為連接人心的橋梁，而不是引發(fā)爭(zhēng)議的“坑洼”。

總之，路面的坑，拿瀝青能填平；制度的坑，得用責(zé)任來(lái)夯實(shí)。（丁慎毅）