北京上班族李想稱，健身私教課結(jié)束后，教練為索要好評(píng)，直接拿他手機(jī)代筆修改達(dá)3分鐘。好評(píng)既影響消費(fèi)者選擇，也關(guān)聯(lián)平臺(tái)推流與服務(wù)者收益。記者發(fā)現(xiàn)，課程、酒店等行業(yè)“刷好評(píng)”已成常態(tài)，服務(wù)方常以索評(píng)、績(jī)效綁定、讓利刷單等方式“內(nèi)卷”。專家指出，優(yōu)化平臺(tái)規(guī)則是跳出“好評(píng)怪圈”、讓好評(píng)回歸本質(zhì)的關(guān)鍵。（12月3日《工人日?qǐng)?bào)》）

“99%好評(píng)”的網(wǎng)紅民宿，推門卻是污漬斑斑的“照騙”；“萬人力薦”的育兒課程，講師竟連基礎(chǔ)資質(zhì)都不具備。當(dāng)虛假好評(píng)像泡沫般充斥消費(fèi)場(chǎng)景，我們不得不直面追問：這場(chǎng)評(píng)價(jià)體系的“信任崩塌”，終究是誰在默默背負(fù)代價(jià)？答案遠(yuǎn)比想象中更觸目驚心——每一個(gè)身處消費(fèi)鏈條的參與者，都被裹挾在虛假好評(píng)的成本旋渦中。

消費(fèi)者無疑是虛假好評(píng)最直接的“接盤者”。本為降低決策成本的評(píng)價(jià)，如今成了“消費(fèi)陷阱”的誘餌。調(diào)查顯示，超六成消費(fèi)者曾因虛假好評(píng)遭遇“貨不對(duì)板”，涉及零食到家電等多種商品。上海市民王女士為孩子報(bào)“五星”鋼琴班后，發(fā)現(xiàn)老師是兼職學(xué)生，退費(fèi)還被以“評(píng)價(jià)已確認(rèn)”刁難。除金錢損失外，時(shí)間消耗與情感挫敗讓消費(fèi)者不堪其擾，不少人因此不信任線上消費(fèi)，轉(zhuǎn)投線下反而增加生活成本。

誠(chéng)信商家則在虛假好評(píng)的“劣幣驅(qū)逐良幣”法則中遍體鱗傷。北京一家十年家常菜館堅(jiān)守品質(zhì)、不參與刷評(píng)，卻因隔壁新店“買好評(píng)送飲料”客流量銳減。老板無奈表示，自家真評(píng)價(jià)被淹沒，客人無從知曉。投機(jī)者靠虛假數(shù)據(jù)搶占流量，讓誠(chéng)信商家陷入危機(jī)，這種不公競(jìng)爭(zhēng)會(huì)挫傷市場(chǎng)活力，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)服務(wù)減少。

刷評(píng)者與不良商家也在為虛假好評(píng)付出代價(jià)。有外賣商家稱，每月刷評(píng)費(fèi)占營(yíng)收15%，雖靠虛假數(shù)據(jù)提升排名，但因服務(wù)滯后致復(fù)購(gòu)率不足30%，陷入“刷評(píng)—虧損—再刷評(píng)”循環(huán)。專職刷手則面臨平臺(tái)封號(hào)風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能因虛假交易觸及法律，近年已有相關(guān)追責(zé)案例。

比個(gè)體損失更沉重的，是整個(gè)消費(fèi)生態(tài)共同承擔(dān)的深層代價(jià)。當(dāng)評(píng)價(jià)徹底失去公信力時(shí)，平臺(tái)的流量分配機(jī)制會(huì)完全失靈，優(yōu)質(zhì)資源無法精準(zhǔn)匹配真實(shí)需求；長(zhǎng)期的信任缺失更會(huì)扭曲大眾消費(fèi)觀念，讓“只信差評(píng)”“不敢消費(fèi)”成為常態(tài)，嚴(yán)重阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這種系統(tǒng)性代價(jià)，遠(yuǎn)比單次消費(fèi)的損失更為致命。

破解虛假好評(píng)困局，需要多方形成治理合力：平臺(tái)需建立多元評(píng)價(jià)體系，用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)識(shí)別刷評(píng)行為；監(jiān)管部門要加大處罰力度，讓不良商家“不敢騙、不能騙”；更需要消費(fèi)者堅(jiān)守真實(shí)評(píng)價(jià)的底線，拒絕利益誘惑，客觀反饋體驗(yàn)。唯有如此，才能讓評(píng)價(jià)回歸“反饋真實(shí)、傳遞信任”的本質(zhì)，讓每一位參與者都不必再為虛假評(píng)價(jià)買單，讓消費(fèi)市場(chǎng)重歸真誠(chéng)與健康的生態(tài)。（王恩奎）