近日，26歲的閔超獲聘浙江大學(xué)博士生導(dǎo)師，引發(fā)社會關(guān)注。從“90后”教授到“95后”博導(dǎo)，我國高校不斷涌現(xiàn)的青年拔尖人才，反映出人才評價體系正逐步破除“唯資歷”痼疾、轉(zhuǎn)向“唯能力”的深刻變革。這一“破格”之舉是激發(fā)人才活力的有益探索，但隨之而來的爭議也提醒我們：對人才的早期識別與大膽使用，須與系統(tǒng)培養(yǎng)、長效支持緊密結(jié)合，做到“破格”而不“出格”，方能使青年英才更好地肩負(fù)起時代使命。

“破格”是打破藩籬、解放活力的必然要求。長期以來，論資排輩的晉升模式在一定程度上延緩了青年人才的成長節(jié)奏。浙江大學(xué)實施的“新百人計劃”，對標(biāo)國際通行的預(yù)聘長聘制，以學(xué)術(shù)成果為核心標(biāo)準(zhǔn)，為閔超這樣已在頂級期刊發(fā)表多篇論文、參與國家級重大項目的青年學(xué)者開辟了發(fā)展“快車道”。這不僅是接軌國際學(xué)術(shù)競爭環(huán)境的舉措，更是對我國“破四唯、立新標(biāo)”改革導(dǎo)向的積極踐行。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的今天，讓確有卓越潛能的青年人才早挑大梁、早擔(dān)重任，有利于加速科研突破，形成人才活力競相迸發(fā)的良好局面。

然而，“破格”絕不等于降低標(biāo)準(zhǔn)，“出格”之舉必須杜絕。公眾的關(guān)切主要集中在兩方面：一是程序規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)性，例如閔超“在讀博士”與“博導(dǎo)”身份在信息披露上存在表述不一致，這反映出制度銜接中仍需注重細(xì)節(jié)；二是培養(yǎng)能力的匹配度，尤其在人文社科領(lǐng)域，博士生導(dǎo)師不僅需要突出的研究成果，更應(yīng)具備深厚的學(xué)術(shù)積淀、敏銳的現(xiàn)實洞察與成熟的育人經(jīng)驗。破格晉升不能異化為追求速成或指標(biāo)的功利行為，須建立在經(jīng)受嚴(yán)格學(xué)術(shù)評議的實質(zhì)性貢獻(xiàn)之上，并確保入選者具備履行崗位職責(zé)的全面素養(yǎng)。因此，評審過程應(yīng)公開透明，標(biāo)準(zhǔn)須清晰一致，使每一次“破格”都能經(jīng)得起學(xué)界與社會的共同審視。

關(guān)鍵在于，如何為這些脫穎而出的青年學(xué)者構(gòu)建堅實的“護(hù)航”體系。制度護(hù)航是基礎(chǔ)。高校應(yīng)建立與破格聘用相配套的長周期、階段性評估與支持機(jī)制。不能“一聘了之”，而應(yīng)在科研啟動、團(tuán)隊搭建、招生資格等方面提供穩(wěn)定保障，同時設(shè)置科學(xué)的考核節(jié)點，既給予充分的探索空間，也實施必要的質(zhì)量督導(dǎo)。學(xué)術(shù)共同體護(hù)航是關(guān)鍵。應(yīng)發(fā)揮資深學(xué)者的“傳幫帶”作用，在學(xué)術(shù)規(guī)范、科研布局與學(xué)科前沿引領(lǐng)上給予指導(dǎo)，幫助青年導(dǎo)師融入學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，避免單兵作戰(zhàn)。能力鍛造護(hù)航是支撐。特別是對于人文社科研究者，應(yīng)有計劃地提供深入社會調(diào)研、參與實踐鍛煉的渠道，推動理論研究與現(xiàn)實關(guān)切相結(jié)合。同時，加強(qiáng)教學(xué)能力培訓(xùn)，幫助其完成從優(yōu)秀研究者到合格育人者的角色轉(zhuǎn)變。

閔超的個案是一個縮影，既折射出中國高校在人才競爭中銳意改革的決心，也提示改革需秉持系統(tǒng)思維。新時代的人才工作，既需要“破格”的魄力，也離不開“護(hù)航”的智慧。只有構(gòu)建“發(fā)現(xiàn)、使用、培養(yǎng)、賦能”的完整生態(tài)，讓青年人才在關(guān)鍵崗位上既能嶄露頭角，更能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，我們才能切實把人才優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為持續(xù)推動高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)勁動能。（陳相）