近日，廣東省通報的典型案例顯示，東莞市多個鎮(zhèn)街的實施方案與市級“萬字方案”正文重復(fù)率超過90%。這一現(xiàn)象不僅揭示了“以文件落實文件”的荒誕循環(huán)，更折射出當(dāng)前部分公共政策從設(shè)計源頭即存在的深層困境：那些脫離實際、沉溺于文本完美的“紙面設(shè)計”，非但無助于政策落地，反而會異化為層層傳導(dǎo)的基層負擔(dān)。

該事件的起點，是一份長達1.2萬字的市級實施方案。其初衷或許意在追求體系的嚴(yán)謹(jǐn)與完整，但矛盾在其要求鎮(zhèn)街乃至村（社區(qū)）“制定具體實施方案”時便已暴露。一份本應(yīng)提供原則性指引的市級文件，若其自身內(nèi)容已事無巨細、面面俱到，卻未指明如何結(jié)合本地實際進行轉(zhuǎn)化，實質(zhì)上已擠占了基層必要的施策空間。其結(jié)果便是通報中那頗具諷刺意味的一幕：下級文件與上級文本高度同質(zhì)化，“上下一般粗”。這與其簡單歸咎為基層懶政，不如理解為：當(dāng)面對一個看似標(biāo)準(zhǔn)完備、實則無從下手的“紙面范本”時，機械照搬成為一種無奈的“理性選擇”。

追根溯源，這種“紙面設(shè)計”優(yōu)先的思維，反映了政策制定過程中“重形式、輕實效”的傾向。其背后，往往是對文本形式完備性的過度追求，以及對基層治理場景復(fù)雜性、差異性的忽視。一份“萬字方案”，若將大量篇幅用于復(fù)述通用原則、重申上級精神，而非用于厘清具體權(quán)責(zé)、匹配相應(yīng)資源、設(shè)定可操作可考核的目標(biāo)，便與真正的“操作指南”相去甚遠。它更像一份展現(xiàn)態(tài)度的“政治宣示”，而非一張指導(dǎo)行動的“施工藍圖”。當(dāng)此類文件被機械地要求層層配套時，政策傳導(dǎo)的鏈條便從“解決問題”悄然滑向“應(yīng)付文本”，演變?yōu)橐环N系統(tǒng)性的“文字游戲”。

此種做法危害深遠。其一，空耗本就緊張的行政與智力資源，迫使基層干部將大量精力虛擲于文字“空轉(zhuǎn)”，而非用于深入一線解決實際問題。其二，持續(xù)侵蝕政策的公信力與政府的執(zhí)行力。當(dāng)干部群眾目睹社會心理服務(wù)體系建設(shè)等重要民生工作，其推進過程竟淪為文件的抄襲與套用，其對政策實效的信任感必然松動。形式主義最大的代價，是貽誤發(fā)展時機，并磨損社會信心。

為基層真減負、減真負，必須正本清源，從優(yōu)化政策設(shè)計的源頭入手。首先，應(yīng)大力倡導(dǎo)并踐行“短、實、新”的文風(fēng)。上級出臺指導(dǎo)文件，須堅持問題導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向，力求目標(biāo)清晰、措施精準(zhǔn)、文字精煉，旨在為基層劃定工作框架、提供方法支持，而非提供一份要求全文復(fù)制的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。其次，需建立科學(xué)的文件生成與配套審查機制。是否必需下級制定配套文件、應(yīng)配套至哪一層級，須經(jīng)過嚴(yán)格的必要性論證，堅決遏制為顯示重視而盲目要求“層層配套”的慣性。最后，必須徹底扭轉(zhuǎn)考核“指揮棒”，將評價重心從“有無發(fā)文”“篇幅厚薄”轉(zhuǎn)向“問題是否解決”“群眾是否滿意”，驅(qū)動上下級將智慧與力量真正匯聚于創(chuàng)造實質(zhì)成效。

根治形式主義沉疴，亟待一場深刻的治理理念革新。政策的生命力在于執(zhí)行，而可執(zhí)行性的源頭，在于政策設(shè)計本身是否扎根現(xiàn)實、尊重規(guī)律。唯有將政策制定的重心，從編織繁復(fù)的“紙面文章”，徹底轉(zhuǎn)向鋪設(shè)明晰的“實踐路徑”，才能打破“文件空轉(zhuǎn)、負擔(dān)下沉”的怪圈，讓每一項良政初衷，都轉(zhuǎn)化為基層干部輕裝前行、人民群眾可感可及的扎實福祉。（陳相）