泉州網(wǎng)3月15日訊 （融媒體記者黃墩良 通訊員孫綺）隨著互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物平臺(tái)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的消費(fèi)者將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為選購(gòu)商品的優(yōu)先選項(xiàng)。當(dāng)在線(xiàn)上購(gòu)物需要到線(xiàn)下指定門(mén)店安裝時(shí)，由此產(chǎn)生的糾紛，消費(fèi)者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？近日，泉港區(qū)人民法院審結(jié)一起消費(fèi)者線(xiàn)上購(gòu)買(mǎi)車(chē)燈燈膜，商家線(xiàn)下門(mén)店安裝過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛。

去年5月份，泉港人小莊花300多元向廣州某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州公司）網(wǎng)購(gòu)一套車(chē)燈燈膜。廣州公司承諾燈膜防刮防曬，線(xiàn)下包安裝。同月，小莊前往廣州公司指定的泉港某汽車(chē)美容線(xiàn)下門(mén)店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美容店）為自己的車(chē)燈安裝燈膜。

然而，安裝后，小莊發(fā)現(xiàn)車(chē)輛左側(cè)大燈開(kāi)裂，右側(cè)大燈被刮花。經(jīng)溝通，廣州公司同意對(duì)兩側(cè)車(chē)燈進(jìn)行修復(fù)，但修復(fù)后效果仍不理想。于是，小莊作為原告，將廣州公司及美容店起訴到泉港區(qū)人民法院，要求他們賠償經(jīng)濟(jì)損失。

但是，美容店稱(chēng)，其僅履行線(xiàn)上平臺(tái)所指派的貼膜服務(wù)，采用的除膜工具均不會(huì)造成小莊車(chē)輛大燈損壞、裂痕。廣州公司辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，美容店是由線(xiàn)上平臺(tái)選取的具有相關(guān)行業(yè)資質(zhì)的線(xiàn)下門(mén)店，小莊亦可自行選擇其他線(xiàn)下門(mén)店進(jìn)行安裝。該案中，小莊提供的證據(jù)并不能直接證明案涉汽車(chē)大燈裂縫由二被告所致。加之案涉車(chē)輛為2016年產(chǎn)的汽車(chē)，至今已使用9年時(shí)間，車(chē)燈存在自然風(fēng)化導(dǎo)致裂痕的可能性。

郭法官以“定分止?fàn)帯睘槟繕?biāo)，庭后立即再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)耐心溝通，雙方矛盾有所緩和，法官通過(guò)向原、被告進(jìn)行釋法明理，透過(guò)表象，找準(zhǔn)癥結(jié)、解開(kāi)心結(jié)，最終促成雙方就調(diào)解協(xié)議形成一致方案：兩被告同意賠償小莊因該起糾紛造成的損失3000元。至此案結(jié)事了。

法官建議，消費(fèi)者在線(xiàn)上選購(gòu)特殊商品時(shí)，應(yīng)盡量選擇專(zhuān)業(yè)、成熟、具有維權(quán)渠道的購(gòu)物平臺(tái)。雙方可通過(guò)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，對(duì)商品的銷(xiāo)售、安裝等系列事宜進(jìn)行明確約定并附有違約條款。對(duì)商品選購(gòu)過(guò)程中與線(xiàn)上商家的溝通內(nèi)容、售后問(wèn)答等需保留完整的聊天記錄。當(dāng)遭遇糾紛時(shí)，消費(fèi)者可及時(shí)向12315平臺(tái)進(jìn)行投訴，必要時(shí)也可向法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。